От Редакционного Совета

DOI: 10.36343/SB.2024.38.2.000

 

РЫБАК Кирилл Евгеньевич
доктор культурологии,
ассоциированный научный сотрудник
Российского научно-исследовательского института
культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева,
Москва, Российская Федерация
kvr1482@gmail.com

Сопоставление элементов, из которых складываются такие многоплановые понятия, как «искусство» и «общество», позволяет нам обогащать категории искусствознания, художественной практики, выявлять особенности функционирования социальных систем.
По мнению Пьера-Жозефа Прудона «искусство – идеальное воспроизведение природы и нас самих, с целью физического и нравственного усовершенствования человеческого рода» [1, с. 52]. Эту идею продолжил Н. Г. Чернышевский, отметив, что «воспроизведение жизни – общий характеристический признак искусства, составляющий сущность его; часто произведения искусства имеют и другое значение – объяснение жизни; часто имеют они и значение приговора о явлениях жизни» [2, с. 152].
Феномен искусства раскрывается в творческой деятельности человека, в результате которой материализуются эмоции автора и создаются ценности, представляющие интерес не только для него самого, но и других людей1. Взаимная сообщаемость этих эмоций, возможность эмоционального разделения результата искусства с окружающими позволяет говорить об искусстве как особом способе установления связей между отдельным человеком (автором произведения) и обществом.
Искусство представляет собой существенный признак (атрибут) социальной системы, присущем ей неотъемлемом свойстве, которое служит ее отличительным знаком. В таком качестве искусство можно рассматривать в качестве системы (ср. например, с экономической системой, политической системой, которые также выражают определенные свойства общества). Использование слова «система» применительно к искусству наталкивает на потребность поиска закономерностей в ее построении, развитии и функционировании.
Таким образом, взаимная обусловленность искусства и общества, позволяет с позиций системного подхода выявлять общее присущее этим двум системам, обнаруживать объективную основу для развития в области искусствоведения и социологии.

Kirill E. RYBAK
Dr. Sci. (Museology, Conservation and Restoration
of Historical and Cultural Objects),
Likhachev Russian Research Institute
for Cultural and Natural Heritage,
Moscow, Russian Federation
kvr1482@gmail.com

Использованная литература:
1. Прудон П. Ж. Искусство, его основания и общественное назначение. СПб.: Изд. переводчиков, 1865. 444 с.
2. Чернышевский Н. Г. Эстетические отношения искусства к действительности. СПб.: А.Н. Пыпин, 1865. 152 с.

References:
1. Proudhon,. P. J. (1865) Iskusstvo, ego osnovanie i obshchestvennoe naznachenie [Art, Its Foundations and Public Purpose]. Saint Petersburg: Izd. perevodchikov. 444 p.
2. Chernyshevsky, N. G. (1865) Esteticheskie otnosheniya iskusstva k deystvitel’nosti [Aesthetic Relations of Art to Reality]. Saint Petersburg: A. N. Pypin. 152 p.

 

1«Там, где нет души и чувства, там только одно ремесло… искусство без идеала не имеет никакого значения – оно получает цену только из идеального… величайший художник должен быть и величайшим идеализатором… Искусство для искусства совершенно ничтожно». Цит. по [1, c.25, 39, 55].

 

pdf