Убийственная формула любви Анны Барюссо: опыт научной реконструкции судебного процесса начала ХХ века

Кирилл Евгеньевич Рыбак; Юрий Сергеевич Избачков

doi:10.36343/SB.2024.40.4.007

Убийственная формула любви Анны Барюссо: опыт научной реконструкции судебного процесса начала ХХ века

© Рыбак Кирилл Евгеньевич доктор культурологии, ассоциированный научный сотрудник Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева, Москва, Российская Федерация kvr1482@gmail.co

© Избачков Юрий Сергеевич соискатель Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва, Москва, Российская Федерация strax5@list.ru

DOI: https://doi.org/10.36343/SB.2024.40.4.007

Аннотация

В исследовании устанавливаются обстоятельства «дела Анны Барюссо» (убийство в подмосковной усадьбе Ляхово, 1909 г.) и определяются основные причины вынесения оправдательного приговора в отношении обвиняемой. Источниками явились прокурорские рапорты, газетные репортажи, материалы уголовного дела и записи в метрических книгах. Представлены события, связанные с преступлением, охарактеризован круг лиц, часто гостивших в усадьбе в описываемый период и являвшихся фигурантами уголовного дела, проанализирован ход судебных заседаний, раскрыта тактика сторон и мотивы участников суда, выявлены ошибки, допущенные правоохранителями на этапе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства. Установлены факторы, повлиявшие на вынесение присяжными оправдательного вердикта обвиняемой А. Барюссо. Важным практическим аспектом исследования выступает возможность использования забытого эпизода с убийством для раскрытия потенциала усадьбы Ляхово как объекта музейного показа.

Ключевые слова: реконструкция судебного процесса, «дело Анны Барюссо», усадьба Ляхово, Бронницкий уезд, Московский окружной суд, суд присяжных, состояние аффекта, «Формула любви»

pdf

Литература

Горбачев В. П. Причины постановления оправдательных приговоров в уголовном судопроизводстве в России во второй половине XIX – начале ХХ века // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2023. № 1. С. 5–15. DOI 10.24412/2309-152-2023-1-5-15.

Гребенкин Ф. Б., Рогова Н. Н. Оправдательные приговоры судов присяжных в Вятской губернии в XIX в.: уголовно-правовой и криминологический анализ // Администратор суда. 2024. № 4. С. 44–48. DOI 10.18572/2072-3636-2024-4-44-48.

Гречишкина Н. А. Проблемы оценки уголовно-релевантных эмоциональных состояний в практике судов Российской империи в XIX векe // Психическое здоровье. 2016. Т. 14, № 5 (120). С. 52–61.

Дело Барюссо // Русское слово. 1909. № 113. 20 мая. С. 5.

Дело Барюссо // Русское слово. 1909. № 114. 21 мая. С. 4.

Демичев А. А., Илюхина В. А. Женщина перед судом присяжных в Российской империи (к вопросу о принципе гендерного равенства) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2020. Т. 24, № 1. С. 98–112. DOI 10.22363/2313-2337-2020-24-1-98-112.

Исаева К. И., Карчевская Н. И. Дело Маргариты Жюжан // Юридическая наука: история и современность. 2021. № 5. С. 159–162.

К. О. Бронницкое убийство. Из зала суда // Русское слово. 1908. № 241. 17 окт. С. 2–3.

К. О. Бронницкое убийство. Из зала суда // Русское слово. 1908. № 242. 18 окт. С. 3.

К. О. Бронницкое убийство. Из зала суда // Русское слово. 1908. № 243. 19 окт. С. 5.

Кокурин А. В. Способы манипулятивного воздействия в судебной защитительной речи Ф. Н. Плевако по делу П. Качки // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2023. № 10 (110). С. 88–95. DOI 10.17803/2311-5998.2023.110.10.088-095.

Леонтьев В. Н. Оправданные, осужденные и укрывшиеся от суда: замечательнейшие уголовные процессы из практики новых судов, с критическим разбором предварительных следствий, произведенных по этим процессам. СПб.: тип. А. А. Краевского, 1868. 371 с.

Маммаева М. Б., Иванченко Е. А. Выдающийся русский юрист А. И. Урусов // Юридическая наука: история и современность. 2021. № 2. С. 115–122.

Немкевич И. В. Дело Кроненберга: «ступенька лестницы» к правам ребенка // Известия Гомельского государственного университета имени Ф. Скорины. 2016. № 2 (95). С. 94–97.

Перевалова Е. В. Освещение процесса Веры Засулич в газете М. Н. Каткова «Московские ведомости» // Вопросы теории и практики журналистики. 2015. Т. 4, № 1. С. 29–41.

Постановление Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 “О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР”» [Электронный ресурс] // Министерство культуры Российской Федерации. URL: https://okn-mk.mkrf.ru/maps/show/id/242766 (дата обращения: 24.10.2024).

Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы, 1864–1917 гг.: сб. / сост. С. М. Казанцев Л.: Лениздат, 1991. 512 с.

Хайруллина А. Ляхово – элегический образ среднепоместной усадьбы начала XIX века // Мир искусств: Вестник Международного института антиквариата. 2016. № 1 (13). С. 20–35.

Хасин В. В. Способы формирования «ритуальных» мотиваций в российском судопроизводстве на рубеже XIX–XX веков: «Люцинское дело» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 5-2 (19). С. 208–211.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 65. Оп. 1. Д. 129. Л. 214.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 117. Оп. 17. Д. 238 (1916 год).

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 131. Оп. 5. Д. 2121.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 131. Оп. 7. Д. 260.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 131. Оп. 7. Д. 1059.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 131. Оп. 8. Д. 3602.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 131. Оп. 78. Д. 473.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 142. Оп. 27. Д. 474.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 203. Оп. 756. Д. 33.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 203. Оп. 764. Д. 20.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 203. Оп. 768. Д. 56.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф.203. Оп.768. Д.47. Л.338.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 203. Оп. 771. Д. 94.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 203. Оп. 776. Д. 158.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 203. Оп. 776. Д. 192А.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 203. Оп. 776. Д. 193.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 203. Оп. 780. Д. 5012.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 203. Оп. 782. Д. 438.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 2121. Оп. 3. Д. 187.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 2124. Оп. 1. Д. 500.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 2124. Оп. 1. Д. 1680.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 2125. Оп. 2. Д. 75.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 2126. Оп. 1. Д. 141.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 2126. Оп. 1. Д. 147.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 2126. Оп. 1. Д. 149.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 2126. Оп. 2. Д. 50.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА М). Ф. 2193. Оп. 1. Д. 26.

Ямбушев Ф. Ш., Тараканова Н. Г., Пяткина Т. Ю. Причины вынесения присяжными заседателями оправдательных вердиктов в окружных судах Российской империи // Вестник Российского университета кооперации. 2022. № 1 (47). С. 156–161.